【電影】〈十二怒漢〉感想

劇情簡介：

　　十二個來自各行各業的男人組成陪審團，齊聚一堂，在密閉的小房間裡，決定一名涉嫌弒父重罪的十八歲青年今後的命運。這麼重大的刑事案件，結果似乎昭然若揭，想必全體一致認為有罪，會議一下子就能結束吧。然而有一名陪審員持不同意見，他認為指向該名青年有罪的證據尚有可疑之處。只要十二個陪審員沒有達成共識，這場會議就沒有結論。討論陷入膠著，持不同意見的陪審員該如何說服其餘十一人，改站在無罪的這一邊呢？

　　Guilty or not guilty, that is a question.

感想：

　　＜十二怒漢＞我看的是１９５７年的版本，那時還是黑白電影，既沒有華麗的聲光效果，也沒有氣派的取景，更沒有以假亂真的後製。整個空間不脫離法院，大部分侷限在一間狹小的會議室裡，整部電影幾乎就是十二的大叔（包括老人）的對話，中間摻有爭吵與怒吼。以現代人的眼光來看，這樣應該很沉悶吧？然而一點也不無聊！真正好看的電影就像長熟型的葡萄酒，年份愈久喝起來愈精彩。

拍攝手法

　　我甚至覺得，就是這樣「簡單」的拍攝手法，才能使觀眾聚焦在案子的爭點上。當陪審團中有人提起證人種種可疑的舉動，這時全部僅以陪審員口述的方式呈現。現在的電影或其他種類的影片很重視畫面與臨場感，遇到這樣的情形，通常會把證人的樣子演出來。但在＜十二怒漢＞中，我後來又回到開頭審判的場景再看一次，好像都沒有看到證人的登場。從法庭轉移到陪審團會議室的轉場，用的是被告，也就是那名十八歲青年特寫的臉龐，其面容隨著場景轉移淡出，這正暗示著被告命運的主宰，從法庭轉移到陪審團的手上。

罪疑唯輕

　　刑法有「無罪推定」、「罪疑唯輕」的原則，這在＜十二怒漢＞裡也很深刻地表現出來。只要罪證不足或罪證不明確，就不能逕自做有罪的判決。另外，在審判過程中，也要符合正當法律程序。我很驚訝，這些看起來很先進的觀點，早在半世紀前的電影就探討了。現今台灣，很常聽聞民眾恨不得犯人趕快被判重刑的新聞，或者民怨四起，只因被告被判得太輕，例如某某案和某某案（有打等於沒有打）。可是司法有獨立性，法官必須站在公正的立場，有時問題可能是出在檢察官起訴時證據不足，不能完全怪法官或職司審判的機關。

言論自由

　　美國向來以其民主與自由為榮。所謂言論自由，正如伏爾泰所言：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」這在電影情節中也做到了，否則另外十一個人就不會被說服。值得注意的是，最初進行第一回「假投票」後，主持人一個接著一個詢問每位陪審員的意見，有的人支吾其詞：「嗯，我就是覺得他有罪啊。」有的人說：「我可以放棄嗎？」主持人就回說：「可以，但是是你放棄權利的喔。」在這裡我看到言論自由之中，消極不表意的自由，這也是十分可貴的。

人性的展現

　　我很想談論這一塊，尤其是最後快要收尾的地方，真的表現得很精彩！演技精湛！但是這樣會劇透，而且這篇已經超過一千字，篇幅也夠了。不論經過多少年，縱使演員已逝，這仍然是部很有意思、令人回味無窮的作品。