《致命廚娘：不要叫我傷寒瑪麗》感想

　　我是從電視節目〈青春愛讀書〉得知這本書的。《致命廚娘：不要叫我傷寒瑪麗》借回家後，放置將近四個星期，反倒家母先把它看完了。家母向來都看食譜或輕鬆的散文，我未看先推論這本應該是屬於淺顯易懂的通俗作品，果不其然，只要一個早上就能整本讀完。

　　標題有「傷寒」，可能會想裡面會不會寫傷寒沙門氏菌在人體的致病機轉，一些比較生物學術的東西，答案是沒有，可以放心閱讀。書中涉及科學層面的觀念，我認為較重要的是「關聯性」與「因果關係」不可混為一談。號稱衛生工程師的索普（George A. Soper），想解開使華倫家成員相繼感染傷寒的謎團，出發點立意良好，但他只憑瑪麗（Mary Mallon）工作過的家庭，幾乎都有人感染傷寒，就大膽扣上帽子，殊不知這些「間接證據」（或情況證據）頂多只代表兩者具相關性，未經科學實證，並不代表就一定有因果關係啊。

　　比起生物學，這本書較多在探討法律、人權、醫病倫理。當今看來理所當然的權利，卻是犧牲無數人的自由、甚至性命換來的。比如說，讓病患或受試者「知情同意」，在書裡面，那些衛生及醫療人員幾乎沒有做到，強行將瑪麗「綁架」去醫院裡，逼她驗血、驗尿、驗糞便，還差點要切除她的膽囊，以及後來實驗性質的藥物注射，也都是在一知半解下，為了個人學術成就，而把基本人權放在一邊。

　　但是在一九〇七年，監督紐約市衛生局的衛生委員會卻同時擁有「立法、司法、行政」三種權力，等於給予這群醫生為所欲為的權力：委員會有權制定法律，接著自己通過自己制定的法律，然後執行。此外，這個委員會是大眾健康法規的最高決策單位，不受任何人或機構的監管與審核。

頁９５

　　衛生局的人員本性應該並不壞，壞就壞在制度面，絕對權力，絕對腐化。顧及公共利益固然是好事，然而當公利嚴重侵犯到個人私利，是不是應該有補償機制？冤獄有賠償金，而書中主角被隔離在孤島那麼多年，似乎直到臨終都沒有得到與其損失相稱的補償。

　　喬治．歐尼爾要讓瑪麗．馬龍有上法庭申訴的機會，這是憲法第六修正案保障的權利。她有權請律師，有權獲得公正陪審團的迅速審訊，有權同原告證人對質，有權找來對其有利的證人。這些都屬於第五修正案所保障的正當法律程序之權利。

頁１５５

　　「正當法律程序」的價值在於，保障人民的生命、自由、財產，不要被國家公權力隨意侵害。我國憲法第八條也有規定：「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。」對照書中情節發展，更可見二十世紀初，發生在瑪麗身上的事多麼荒謬。報章媒體大肆報導，公布她的真實姓名、肖像、職業，完全沒有隱私可言，她的隱私權，乃至自由權、工作權等，都遭到剝奪了。

　　作者還原歷史，還給瑪麗人性的尊嚴，把她當作一個活生生的人看待。同樣是「無症狀帶原者」，為何其他人依舊可以過正常生活，偏偏只隔離瑪麗？可能因為那時的人對女性和移工帶有歧視，而她同時具備這兩種身分。政府又只想在民眾面前表現出有在積極防疫的樣子，營造出只要抓走瑪麗就天下太平的假象，並且使民眾相信合力把矛頭對準一個可以責怪的對象，所有問題就能迎刃而解。

　　反覆思索已知的全部事實，我可以肯定一件事：生命正如瑪麗所說的無常。不論是從社會或個人立場而言，我們都必須保護大眾不受疾病感染，但同時我們也必須以人道而理智的方式，帶著同理心去看待那些罹病者。我們必須保持理性，不被盲目的恐懼掌控。

頁２０２

　　以上這段話寫在書的尾聲，為這本真人真事做出結論，也確實是在二〇二〇，COVID-19疫情肆虐全球後，幸運仍然擁有健康的人應該要引以為鑑的。

　　ＰＳ：剛讀完這本的時候，我心裡最想提出來的主題，是瑪麗的「晚年」。她終身未婚，沒有後代，但死後卻留下一些遺產，分配給牧師、朋友、捐助慈善機構等。這讓我想到，一個人晚年萬一真的沒有可以依靠的伴侶或子女，至少一定要有幾個朋友，維持社交生活，病倒時有人照顧。戀愛固然要談，但朋友有時會是更可靠、更無價的資產吧。

　　ISBN: 978-957-32-7758-3